Share
Preview
 
 
 

Aarhus, fredag den 9. april 2021

Hej

I de seneste år har Environmental Social Governance (ESG) - eller overvejelser omkring bæredygtighed - i investeringer vundet større og større popularitet.

Det stigende fokus på at sætte et positivt aftryk på samfundet, miljøet eller hvordan virksomheden ledes og udvikles har medført en naturlig interesse for at skabe forskellige mærkninger, der kan guide investorerne og sikre transparens i valget af ESG-produkter.

Det internationale analysehus, Morningstar, anvender for eksempel glober. Derudover ses det også nu, at Svanemærkning ikke længere kun gælder vaskepulver, tandpasta eller tekstiler, men også investeringsforeninger.

Det er alt sammen et skridt i den rigtige retning i forhold til at presse på for en bæredygtig omstilling af vores fælles verden samtidig med, at man forsøger at sikre gennemsigtighed i investeringerne.




Investorerne kan dog ikke læne sig tilbage og alene lade sig guide af mærkninger. Der eksisterer endnu ikke konsensus eller standarder for, hvordan de tre søjler indenfor ESG (samfund, miljø og virksomhedsledelse) vægtes og vurderes.

De forskellige metoder og præferencer giver vidt forskellige billeder af en virksomheds bæredygtighedsrating eller ESG-score.

Det bedste eksempel vi kan give, er at se på forskellen mellem ratings fra to internationale, meget velansete og anvendte ratingselskaber: Sustainalytics og RobecoSAM. Begge rater selskaber på en skala fra 0 til 100, hvor 100 er en topplacering.

I grafen herunder har vi taget alle de selskaber, der indgår i MSCI SRI aktieindekset. Indekset er et af de mest restriktive indeks indenfor bæredygtighed og god selskabsledelse. Sammenlignet med et normalt verdensindeks er ca. 75% af aktierne screenet væk.

På x-aksen ses scoren fra Sustainalytics for de enkelte aktier, og på y-aksen vises scoren fra RobecoSAM for det samme selskab.
Datakilde: Sustainalytics, RobecoSAM og Falcon Fondsmæglerselskab A/S

I en perfekt verden ville der ikke være den store forskel i ratingen af selskaberne og forholdet mellem scores ville placere sig som de grønne prikker. Det vil sige nogenlunde ens stigende fra venstre bund mod højre top.

I virkeligheden kan der dog observeres mange og store forskelle. For eksempel rates Ørsted meget forskelligt af de to udbydere. Selskabet får en top-rating med en score på 97 i Sustainalytics og en under middel score på 40 af RobecoSAM. Det samme mønster ses for Proctor & Gamble. Selskabet vurderes lavt af Sustainalytics og markant højere af RobecoSAM. Alle de grå prikker viser tilfælde, hvor der er stor uenighed mellem de to udbydere.

Af de selskaber, som indgår i MSCI SRI indekset, vurderer Sustainalytics og RobecoSAM ca. 43% af selskaberne til at have en score på 80 eller højere. Til gengæld er de ikke enige om, hvilke der skal have den høje score. Det er kun 26%-point af disse selskaber, som overlapper mellem de to udbydere.

Der er intet galt med udbydernes scores. Der er ikke noget, de har overset. Forskellene skyldes alene vidt forskellige metoder og præferencer.

Det er ganske tankevækkende og viser, at mærkninger og stempler kan være et godt udgangspunkt for valg af produkter, men det kan endnu ikke kan stå alene.

Mantraet om at have kendskab til det, du investerer i og hvorfor gælder også indenfor bæredygtig investering.

MÅNEDSRAPPORTER FOR MARTS 2021

Det blev en positiv måned for globale aktier og Falcons fonde.

Falcon Europe Momentum og Global Momentum, som begge har meget koncentrerede momentuminvesteringer relativt til deres sammenligningsindeks, gav det laveste afkast med plusser på henholdsvis 3,5% og 2,8%.

Selvom effekten var mindre i marts end i februar var der fortsat en større efterspørgsel efter, og dermed opadgående kurspres på sidste års dårlige performere såsom energi og finans. Hvis der er tale om en vedvarende trend tilpasses porteføljerne tilsvarende. En momentumstrategi er ikke fastlåst til et bestemt verdenssyn.

Falcon Danske Aktier Momentum og Falcon Brighter Future steg mest med afkast på henholdsvis 6,1% og 5,9%.

Danske aktier oplevede et generelt rebound efter en hård start på året og nogle af de aktier, der var blevet ramt hårdest. såsom A.P. Møller Maersk B og Pandora, steg flot i marts.

Falcon Brighter Future drog fordel af, at der anvendes en specialstrategi, som periodevis kan allokere hele eller dele af porteføljen til lavmomentumaktier - såsom sidste års dårlige performere. Det løftede afkastet for fonden.

Falcon Flex Momentum, som investerer i både aktier og obligationer steg med 5,3%. Porteføljen består aktuelt af 87% aktier og 13% højtforrentede obligationer.


Månedsrapporterne kan læses her:


Mere information om fondene, pro anno afkast og forskellene: klik her. Der er tale om aktive strategier, hvilket indebærer, at afkastet kan afvige væsentligt fra markedet - i begge retninger.

TO WEBINARS
Deltag i et webinar om Investeringsforeningen Falcon Invest, hvor du kan høre om vores fem fonde, hvorfor man skal supplere sin portefølje med momentumaktier samt de andre fordele, du kan få hos os.

Derudover kan du tilmelde dig et webinar om Falcon Porteføljepleje, hvor vi tilbyder individuel og gebyrfri porteføljepleje baseret på dine personlige formueforhold og ønsker til investeringsrisikoen.

Webinars varer 30 minutter, og der vil være rig mulighed for at stille spørgsmål. Vi har en række webinars i kalenderen. Klik på billedet herunder for at se datoer og tider.

Deltag i et webinar
Hør mere om Falcon Porteføljepleje

Har du spørgsmål eller kommentarer, så svar blot på mailen her eller ring direkte til mig på 23 64 79 28.

Bedste hilsener

Morten Trebbien
Partner i Falcon Fondsmæglerselskab A/S &
Medinvestor i alle Falcon Invest fondene
www.falconinvest.dk

Følg Falcon Invest: Facebook, LinkedIn

Email Marketing by ActiveCampaign