I en perfekt verden ville der ikke være den store forskel i ratingen af selskaberne og forholdet mellem scores ville placere sig som de grønne prikker. Det vil sige nogenlunde ens stigende fra venstre bund mod højre top.
I virkeligheden kan der dog observeres
mange og store forskelle. For eksempel rates Ørsted meget forskelligt af de to udbydere. Selskabet får en top-rating med en score på 97 i Sustainalytics og en under middel score på 40 af RobecoSAM. Det samme mønster ses for Proctor & Gamble. Selskabet vurderes lavt af Sustainalytics og markant højere af RobecoSAM. Alle de grå prikker viser tilfælde, hvor der er stor uenighed mellem de to udbydere.
Af de selskaber, som indgår i MSCI SRI indekset, vurderer Sustainalytics og RobecoSAM ca. 43% af selskaberne til at have en score på 80 eller højere. Til gengæld er de ikke enige om, hvilke der skal have den høje score. Det er kun 26%-point af disse selskaber, som overlapper mellem de to udbydere.
Der er intet galt med udbydernes scores. Der er ikke noget, de har overset. Forskellene skyldes alene vidt forskellige metoder og præferencer.
Det er ganske tankevækkende og viser, at mærkninger og stempler kan være et godt udgangspunkt
for valg af produkter, men det kan endnu ikke kan stå alene.
Mantraet om at have kendskab til det, du investerer i og hvorfor gælder også indenfor bæredygtig investering.
|